Viernes 17 de Febrero de 2017

De Negri y Ramírez

Chahuán exige sanción a embajadores

Por L. Jiménez

"Es lamentable que embajadores que no son de carrera malentiendan cuál es su rol en representar al Estado. Me parece erróneo que no entiendan el instructivo de la Contraloría sobre no referirse a temas de política interna o externa sin el previo consentimiento de la Cancillería", dijo Francisco Chahuán (RN), senador miembro de la comisión de Relaciones Exteriores.

De esta forma, el parlamentario criticó la decisión de Cancillería de ratificar en su puesto al embajador de Chile en Vietnam, Claudio de Negri (PC). Ello luego de que el diplomático participara en un encuentro del Partido Comunista en Hanoi donde pronunció un discurso. Según publicó El Líbero, en su alocución De Negri afirmó que "nuestro norte es el socialismo" y que "la historia de la humanidad continúa siendo trazada por la lucha de clases".

A juicio de Chahuán, "es por eso que cobra más importancia que nunca el proceso de modernización de la Cancillería, donde se establece que los embajadores que no sean de carrera deben ser ratificados por dos tercios del Senado".

Otra situación que acusó el parlamentario fue la del embajador de Chile en Venezuela, Pedro Ramírez (IC), quien, según consignó el canal VTV de ese país, agradeció a funcionarios venezolanos por su ayuda a combatir los incendios en Chile con una frase política. "Me encantaría que este esfuerzo que ustedes han hecho lo hubiese visto Chávez", dijo el sábado.

"Cancillería debiera revisar la situación de los embajadores y en definitiva llamarlos a consulta para que aclaren sus dichos y no se descarte un proceso sancionatorio a ambos", concluyó Chahuán.

Publicidad

Presidente del Servel enfrenta la polémica

Autocrítica de Santamaría por reinscripción: Facilidades “debieron darse antes”

Asegura que los temas electorales deben abordarse con "mayor seriedad".

Por René González R.

Probablemente se legisló de manera muy apresurada".

Reconociendo que el Servicio Electoral que dirige es uno de los responsables de los cambios legales en materia de comicios —que tienen a distintos partidos con miedo a desaparecer o no poder inscribir sus candidatos al Congreso y a la Presidencia—, Patricio Santamaría realiza un llamado a debatir "con mayor seriedad".

También reconoce que el Servel debió instaurar los mecanismos para facilitar la incripción y reinscripción de los partidos antes de que comenzaran los procesos y no en medio de los mismos.

De esa forma, acoge las críticas de los partidos en formación, que acusaron al servicio de favorecer a los tradicionales, al permiterles a fines de enero refichar vía correos electrónicos de los interesados.

Las colectividades en formación también dispararon en contra de la medida dada a conocer el martes de concederles la inscripción web, pero previa habilitación de clave única. La consideraron inútil.

"No se puede hacer

todo al mismo tiempo"

—¿Qué responde a los partidos en formación que acusan que se improvisó en la implementación de facilidades para inscribir militantes?

—La ley estableció un procedimiento distinto (al de las tiendas preexistentes), en la actividad de inscripción, que se reduce a la presencia de un ministro de fe o a la firma electrónica, cuya ley contiene dos tipos: la avanzada y la simple. Tuvimos que hacer análisis jurídicos; evaluar contratar empresas certificadoras de las firmas en un plan complejo, caro, y poner (el proceso) en operación en la página web. Logramos determinar que el uso de la clave única es una forma de firma digital y se abrió esta segunda posibilidad.

—Critican que fue una respuesta a la flexibilización que antes dieron al refichaje de los partidos ya existentes.

—No estamos aquí por reacción. No se puede hacer todo al mismo tiempo: cada tema requirió estudio, análisis y disposición de los medios tecnológicos.

"Se legisló a presión…"

—¿Por qué estas medidas no fueron implementadas antes de que comenzara el proceso de reinscripción? ¿Los legisladores no previeron los tiempos o hay autocrítica del Servel?

—Centrar el tema en los instrumentos no ayuda a entender la profundidad de la situación social…

—Eso es chutear la pelota para el lado. Pregunto por los mecanismos. Es lógico que debían estar claros antes de iniciar el proceso de reinscripción.

—Sí, yo haría una autocrítica, en el sentido de que puede aparecer como que el cumplimiento de la obligación que teníamos de incorporar estos mecanismos electrónicos debía realizarse antes. Eso es así. Pero lo que me interesa y, sin responsabilizar, es que en lo sucesivo debiéramos tener claro los diagnósticos. Una prueba de que a veces no se han tenido claros es la Ley de Inscripción Automática y Voto Voluntario. Más que aumentar la participación, aumentó la abstención.

—¿Cómo se pueden mejorar los problemas de diagnóstico?

—Con un debate más a fondo, donde participen los diferentes actores, asumiendo los temas con mayor seriedad. Probablemente se legisló de manera muy apresurada, muy a presión y a veces no teniendo en consideración todos los elementos. No es crítica a nadie, porque también participamos. Muchos dijeron que no era conveniente legislar en caliente.

—¿Se refiere a lo sucedido en materia de reinscripción?

—Voto voluntario/obligatorio… y de los requisitos que se establecen, tanto para los partidos en formación como para los partidos obligados a reinscribirse… En año alectoral no es bueno hacer grandes reformas electorales. Las reglas del juego deben estar establecidas previamente y cambiarlas en año electoral es complejo.

VOLVER SIGUIENTE