Miércoles 11 de Enero de 2017

Encuesta Espacio Público-Ipsos

82% está de acuerdo con restricciones a propaganda electoral callejera

Un 46% cree que la corrupción fue la principal razón para no ir a votar en las pasadas municipales.

Por Luciano Jiménez y José Miguel Wilson

Las calles con menos propaganda electoral es una de las reforma legales promovidas por el Consejo Anticorrupción, que apoya la ciudadanía, según un estudio de la ONG Espacio Público y la encuestadora Ipsos.

El 82% estuvo de acuerdo con la restricción a las gigantografías y palomas, y la limitación para instalar carteles en ciertos lugares, regulando, además, el tamaño máximo de la propaganda.

Esta medida fue una de las que más críticas recibió de parte de académicos, partidos y organizaciones, como el CEP, debido a que habría afectado el "ambiente" electoral y, por ende, habría contribuido a la baja participación en las municipales, que llegó al 35%.

En la vereda de las críticas a la medida, sólo el 5% no estuvo de acuerdo con la restricción a las gigantografías y palomas y con la limitación al tamaño y lugar de los carteles. El 13% se declaró indiferente.

"La encuesta no deja duda respecto del apoyo ciudadano al fin de las gigantografías, palomas y propaganda en lugares prohibidos. Algo bien distinto es que en elecciones futuras el Servel habilite más espacios públicos para realizar propaganda electoral, sin gigantografías ni palomas, sin rayados de murallas o carteles colgando de los tendidos eléctricos", dice Eduardo Engel, presidente de Espacio Público y ex titular del Consejo Asesor Presidencial Anticorrupción.

Valoran efectividad

Un 82% de los consultados por la encuesta —que se realizó con 804 casos en la Región Metropolitana por teléfono, entre el 16 y 30 de diciembre—, considera "efectivas" las nuevas reglas de campaña que entraron en vigencia en la pasada elección municipal. El 18% dijo que no fueron efectivas estas reformas.

En otro tema, el 45% de los consultados cree que hubo "menos información" que en los comicios del 2012. El 36% consideró que hubo la "misma información", el 14% dijo que hubo "más información" y el 5% "no sabe".

Abstención electoral

En cuanto a las razones de la abstención electoral —en las pasadas municipales fue de 65%— el 46% cree que la gente no fue a votar por "los casos de corrupción que se han conocido en los últimos años", mientras que el 19% dijo que esto se debía a que "no le interesa la política". El 11% respondió que la razón fue porque "a mucha gente le cambiaron el lugar de votación" y el 6% lo justificó porque "no había suficiente información de los candidatos". El restante porcentaje se distribuyó en "los candidatos no eran buenos" (6%), "los lugares de votación quedan demasiado lejos" (5%) y "las elecciones municipales no son relevantes para ellos" (5%).

En tanto, un 88% de los encuestados estuvo de acuerdo en que los candidatos deben indicar en la propaganda electoral a qué partido pertenecen.

Publicidad

Política

Eduardo Engel, presidente de Espacio Público:

"Debe tomarse en serio que la explicación (a la abstención) sea la corrupción"

Eduardo Engel, dice que aún es "mucho lo que se puede hacer" para promover la información electoral, por ejemplo, la encuesta muestra que hay interés en saber el partido de los candidatos.

—Casi la mitad argumenta la corrupción como factor para no votar, ¿no le suena a excusa (la CEP dice que un 51% no votó en las municipales porque la política no le interesa), ya que la corrupción también podría ser un incentivo para votar y cambiar a autoridades corruptas?

—La encuesta del CEP no incluye la corrupción entre las opciones posibles para no haber votado. Luego, es probable que gran parte de los que responden que no les interesa la política, estén reflejando un desinterés producto de los casos de corrupción. Además, y a diferencia de la encuesta CEP, en la encuesta Espacio Público-IPSOS no se pregunta "por qué no fue a votar", para evitar que los encuestados busquen excusas en lugar de responder con franqueza. Lo que se les pide a los encuestados es evaluar por qué la gente de su comuna no fue a votar, motivando así un ánimo más reflexivo que defensivo. Todo lo anterior me lleva a concluir que debe tomarse en serio que la explicación mayoritaria para la alta abstención sean "los casos de corrupción conocidos en los últimos años". Finalmente, concuerdo en que en el mediano plazo los casos de corrupción podrían motivar mayor participación electoral. Sin embargo, dado que las reformas de la agenda de probidad, particularmente las relativas a los partidos y el financiamiento de la política recién se están comenzando a implementar, dudo que esta motivación estuviera presente en la elección municipal de octubre pasado.

VOLVER SIGUIENTE